Er munur á framlagi eða mútum í stjórnmálum?


svara 1:

Munurinn er örugglega nógu einfaldur. Í reynd er það ekki svo skýrt.

Einhver getur lagt fram herferð sína til stjórnmálamanns sem er í starfi án þess að búast við neinu í staðinn. Kannski þýðir að stjórnmálamaðurinn metur framlagið þýðir greiðari aðgang að stjórnmálamanninum fyrir framlagið. Þetta yrði þó ekki talið mútur.

Ef gert er ráð fyrir framlaginu í staðinn fyrir endurgjald er líklegt að það verði mútur. Engu að síður eru stjórnmálamenn færir um að fela slík viðskipti við mútugreiðslur.


svara 2:

Ef þú tekur þátt í pólitískum sirkus kapítalismans, annað hvort að leggja til flokksfé eða mútur til stjórnmálaflokks, eða jafnvel fyrrverandi stjórnmálamanni, er að gera ódýrar breytingar næstum því sama, með næstum sömu niðurstöðu, t.d. B. Pólitískt vald fyrir fáa ríku og óbundið með þeim fjölmörgu. Aftur á móti er framlag til stjórnmálaflokks sem ekki tekur þátt í stjórnmálasirkusnum á merkimiðanum.

Þú getur fundið dæmi um hvernig framlög og mútur leynast undir reykskjánum „pólitískum ráðum“ hér: Tony Blair - Big Business, Big Dictators, Big Money


svara 3:

Sektir eru skipti á framboði. Ef það er engin skipti er engin mútur.

Kjarni mútur er eitthvað í staðinn: latína, sem þýðir „það“. Hvert þessara þriggja orða táknar þáttur mútunnar. „Þetta“ getur verið eitthvað sem embættismaður gerir til að hjálpa einkaaðilum. „Það“ getur verið eitthvað sem einstaklingurinn gerir til að hjálpa embættismanninum. Svo framarlega sem „þetta“ og „það“ eru að lögum fyrir sig, þá er engin mútugreiðsla nema „þetta“ hafi verið gert fyrir „það“.

Í meginatriðum er munurinn skýrari en raun ber vitni. Mútugreiðsla getur verið erfitt að sanna hvort hún er til og mútugreiðsla getur verið fyrir hendi ef engin er.