Skilur fólk almennt muninn á „siðferðilegu“ og „siðferðilegu“?


svara 1:

Skilur fólk almennt muninn á „siðferðilegu“ og „siðferðilegu“?

Þeir skilja ekki sama muninn. Hér eru munirnir í röð fulls skilnings og notkunar (í minni reynslu):

Bíddu.

Í fyrsta lagi. Grundvallaratriði merkingartækni.

Þetta eru samheiti. Nánar tiltekið deila þeir merkingu vegna þess að allir hafa aðra merkingu. Ef þú borar niður á "siðfræði" og "siðferði" í núverandi, ritfærðri orðabók, mun hvert af þessum orðum telja upp merkingu sem er einfaldlega hitt orðið.

Það getur því ekki verið rangt að nota „siðferðilegt“ ef þú meinar einfaldlega „siðferðilegt“.

Allt í lagi Nú munurinn!

  1. „Siðferðilegt“ hljómar betur. Minni umdeild. Nákvæmara. Siðferði virðist of trúarlegt! Ég ætla að nota „siðferðilegt“ vegna þess að það hljómar klárara. Í gagnlegum skilningi þess eru siðareglur siðareglur sem eins og hugarfar (t.d. heimspekileg siðfræði) eða eins og hugarfar (sérfræðingar) fylgja sjálfviljugur að (t.d. siðfræði).

Skilja að fyrsti munurinn er ekki rangur. Fólk hefur ekki rangt fyrir sér að þekkja þessar tengingar. Tengsl eru hluti af tungumálinu og þessi tiltekna tilhneiging er nokkuð algeng. Sakaðu siðmenntina! Þú gefur því slæmt nafn! Hver heyrði um dómsfræðing?

En við verðum að benda á ákveðið fáránleika. Í samheiti þess merkir „siðfræði“ ekkert annað en „siðferði“. Það getur ekki verið betra, minna vafasamt og nákvæmara en siðferði þegar það er notað á þennan hátt - og þetta er langalgengasta notkunin. Notendum er frjálst að velja „siðfræði“ í stað „siðferði“ af hvaða persónulegu ástandi sem þeir kjósa þetta orð. En sá sem heyrir „siðfræði“ og heldur að það þýði í raun eitthvað mikilvægara en siðferði, er fífl.

Það getur það ekki.

Nema!

... Sérstakir siðareglur eru settar.

Þá kemur siðfræðin við sögu! Þegar við höfum ákvarðað hvaða kóða við áttum við hafa siðareglur augljósa kosti hvað varðar skýrleika og nákvæmni. Hvað nær þessi siðareglur? Það er í kóðanum. Hver er bundinn af þessari siðfræði? Aðeins þeir sem hafa gerst áskrifendur að því af frjálsum vilja. Geturðu jafnvel ímyndað þér dag þegar þú getur spurt hvað falla undir siðferði og fengið skýrt og óumdeilt svar? Sennilega ekki þar sem frelsið býr.

Dásamlegt! Ákveðin siðareglur eru minna umdeildar. Er nákvæmari. Það ætti að vera nema það séu verstu siðareglur sem settar hafa verið upp. Allt málið er að taka það skýrt fram: hér er rétt hegðun, og við segjum öll það.

Siðfræði hefur því tvö mismunandi stig (með mismunandi undirbrigðum og tengslatóna milli fínari skilningarvitanna): hún er annað hvort eins (samheiti) við siðferði eða, í gagnlegum mismunandi skilningi, undirmengi siðferðar.

Siðferði er hver áhyggjuefni um rétt og rangt, með það að markmiði að styðja réttinn eða hafna röngunni. Þess vegna er það allt á kortinu. Það getur verið allt milli samvisku þinnar og lista yfir 1.128 stig sem þú forðast á hverjum degi með varfærni. Og 1,2 milljarðar manna eða enginn getur deilt listanum þínum. Enginn veit hve margir Moral Don listar eru.

Lög (að minnsta kosti í almennum hegningarlögum) eru einnig hlutmengi siðferðar. Lögin eru siðareglur fyrir ósjálfráða áskrift. Allir einstaklingar sem búa á sínu ábyrgðarsviði eru ábyrgir fyrir opinberum lista yfir glæpsamlegt athæfi, ráðin aðstoð við fullnustu og handtöku, viðeigandi málsmeðferð fyrir ákærða og refsingu fyrir þá seku.

Svo! Hversu mikið af þessum aðgreiningum skilur fólk?

Fólk „skilur“ almennt líka, jafnvel aðeins sem einstaka æfingu. Þú getur snúið við skiptanlega ef einhver notar eitt eða annað orð á þennan almenna hátt. Þeir vita almennt hvað átt er við. („Rétt og rangt“ almennt.)

Fólk skilur almennt ranglega siðareglur sem eðlislægar, dularfullar frábrugðnar siðferði. Þeir eru rangir nema siðareglur séu settar. Margir kjósa þó eitt eða neitt orð vegna þess að þeir skynja þennan mun. Val þitt á milli er ekki rangt - við getum kosið öll tvö samheiti, ég vona! - jafnvel þó það byggist á misskilningi.

Fólk gerir sér almennt grein fyrir því að það eru siðferðisreglur. Þú hefur heyrt um það - læknar, lögfræðingar, opinberir starfsmenn, kennarar, ýmsar starfsgreinar, sem vinna krefst sérstaks trausts almennings og hafa þar af leiðandi tekið upp sérstaka, hærri hegðunarmat. Það er söluverkefni sem byggir upp traust almennings.

Flestir eru ekki meðvitaðir um tengslin milli þessara útfærðu kóða og óljósra (samheiti við siðferði) „siðfræði“.

Flestir eru reyndar dónir yfir heimspekilegri siðfræði, nema sem gamall hlutur (flestir eru dónir yfir heimspeki, nema sem forneskjulegur hlutur).

Að lokum, flestir sem hafa bent á að til sé trúarbragðssiðferði, trúarlegt (jafnvel andtrúarlegt) siðferði sem getur verið annaðhvort eingöngu persónulegt, ó kerfisbundið eða mjög koddað siðferði væri pirruð með þig. "Hvað er þá munurinn? Af hverju að hafa tvö orð?"

Jæja, þetta er áhugaverð saga ... en við erum að klárast. Hins vegar skiptir etymology engu máli. Það er andi týndrar merkingar sem eltir hús merkingarinnar. Aðeins greinanlegt af spíritistum sem við köllum sálfræðinga og orðafát! (Halló!)

Nægir að segja um þessar mundir ... þar sem tvö orð hafa sameiginlega merkingu, þá er enginn munur á þeim skilningi.

En það eru líka önnur skilningarvit. Sérstaklega, jafnt, sjálfstætt viðeigandi fyrir notkun. Hún hefur hvert orð. Hver af þessum skilningarvitum getur gagnlega verið frábrugðin hinu.

Það var einfaldlega engin leið til að halda „siðferði“ og „siðferði“ frá samheiti þeirra. Ég veit, ég veit að það er fjandinn óhagkvæmur fyrir okkur sem höfum áhyggjur. En notkunin á hinu lifandi máli reglur og skrifar yfir allar orðabækur með hlátri og hrotti! Láttu þau dulkóða eftir notkun til að uppfæra skráningar sínar eða lýst yfir ömurlegu. Orðabækur eru ekki og geta ekki verið yfirvald: þær eru skýrslur. Og fyrir okkur að reyna að koma í veg fyrir slíka samleitna merkingarfræðiþróun með ásettum ráðum væri ... væri ...

... ja, rangt. Við skulum bara segja „rangt“ og láta það vera við það.


svara 2:

Jæja, sporadically.

Siðfræði vísar venjulega til hegðunarreglna sem eru viðurkenndar í tengslum við tiltekinn flokk mannlegra athafna, hópa eða menningar.

Í millitíðinni eru siðferðilegar hugmyndir þekktar sem meginreglur eða venja sem tengjast réttri eða röngri hegðun. Þó siðareglur mæli einnig fyrir um do og don, er siðferði að lokum persónulegur áttaviti af réttu og röngu.

Þrátt fyrir að siðfræði komi frá ytri aðilum og sé venjulega græddur af samfélaginu með endalausri innrætingu frá mjög fróðlegum áföngum í lífi einstaklingsins, er siðferðið sem er þróað innhverfa umfram menningarleg viðmið.


svara 3:

Jæja, sporadically.

Siðfræði vísar venjulega til hegðunarreglna sem eru viðurkenndar í tengslum við tiltekinn flokk mannlegra athafna, hópa eða menningar.

Í millitíðinni eru siðferðilegar hugmyndir þekktar sem meginreglur eða venja sem tengjast réttri eða röngri hegðun. Þó siðareglur mæli einnig fyrir um do og don, er siðferði að lokum persónulegur áttaviti af réttu og röngu.

Þrátt fyrir að siðfræði komi frá ytri aðilum og sé venjulega græddur af samfélaginu með endalausri innrætingu frá mjög fróðlegum áföngum í lífi einstaklingsins, er siðferðið sem er þróað innhverfa umfram menningarleg viðmið.