Hver er munurinn á háskólum í topp 10, 30, 50, 70, 100 í 100 efstu USNEWS?


svara 1:

Ég vinn ekki fyrir US News og þess vegna hef ég ekki aðgang að öllum gögnum sem þeir nota til að setja saman stöðu sína. Fyrir vikið verður svar mitt í eðli sínu íhugandi en ég reyni að svara spurningu þinni út frá reynslu minni af QS, þýðanda QS World University Rankings.

Við skulum flokka spurninguna í þrjá hluta:

(1) Hversu stór er mismunurinn samkvæmt megindlegum vísbendingum (tilvitnunum, pappírsframleiðslu, alþjóðlegum kvóta námsmanna)? (2) Hversu mikill er munurinn samkvæmt eigindlegum vísbendingum, sem suma er ekki hægt að mæla (orðspor hjá vinnuveitendum, orðspor með fræðimönnum), gæði námsmanna, gæði kennslu, gæði nemenda)?

(3) Hvaða þessara tölfræði eru mikilvæg fyrir þig og hvað er „mikill munur“ fyrir þig?

Tölulegar tölur

Háskólaröð reyna að svara eftir bestu vitund og trú með fyrirliggjandi samanburðargögnum (1) og (2). Til dæmis er hægt að skrifa niður stig háskóla fyrir tilvitnanir í hverja deild, mælikvarði sem QS notar til að mæla gæði háskólarannsókna. Einkunnirnar eru vegnar og hámarks mögulega einkunn er 100,0.

Hugsanlega virðist mikill munur vera á háskólagæðum milli Massachusetts Institute of Technology (1. sæti í QS World University Ranking) og til dæmis jafnvel Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne (14. sæti í QS World University Ranking). Hins vegar er bilið á milli tilvitnana á hverja deild - MIT skorar 100 stig en EPFL skorar 99,3 stig. Þetta ætti að þýða tiltölulega lítinn mun á rannsóknargæðum milli háskólanna tveggja.

Einnig má taka fram að 55 háskólar skora 90 eða fleiri stig fyrir tilvitnanir á hverja deild, margir þeirra eru utan 50 efstu QS (til dæmis Durham háskólinn, sem er í 61 sæti í heildina). Það er auðvitað munur á rannsóknargetu, en vissulega verður námsmanni sem óskar að fara í framúrskarandi rannsóknarháskóla ekki á nokkurn hátt með því að velja EPFL eða Durham ef hann gæti sótt öll þrjú.

En að vita og þekkja allt þetta getur ekki svarað (3) - eru þessir munir mikilvægir fyrir þig sem verðandi námsmann?

Eigindlegar tölfræði

Fræðilegt mannorð gildi stuðlar meira að stigi stofnunar en nokkur önnur mælikvarði (40%) og þetta er tilraun til að gera svolítið þokukennd gæði mannorðs mælanleg - sem aftur reynir að veita mælanlegar (eigindlegar) álitsgjafar sérfræðinga um námsumhverfið á einni Háskólinn. Aftur kann að virðast leiðandi að mikill munur sé á til dæmis Harvard (2. sæti í heild) og Háskólinn í Wisconsin-Madison (54. í heildina). Munurinn á fræðilegu orðspori er þó 2,6% (100,0 á móti 97,4).

Er það „mikill munur“? Það fer raunverulega eftir ráðstöfun nemandans sem velur stofnunina. Námsmaður sem er helgaður þátttöku í virtustu stofnunum heims getur vissulega ákveðið að þetta sé nógu stór munur til að afsláttur Wisconsin-Madison. Námsmaður sem vill heimsækja mjög virta stofnun en vill ekki fara í sérstaklega samkeppnishæft umsóknarferli gæti ákveðið að munurinn sé ekki sérstaklega marktækur og að það væri nóg að mæta á eina af 100 bestu stofnunum heims til að bjóða upp á kennslu og námsumhverfi.

Ég hef mikla samúð með öðrum nemandanum og ég held að það séu tvö atriði sem þarf að klára hér.

Í fyrsta lagi er að háskólaeinkunnin samanstendur af nokkrum mælingum og lítill munur á stigagjöf fyrir hvert einstakt mælikvarði leiðir náttúrulega til meiri munar í heildina. Hins vegar er viturlegra að huga að þeim tölum sem skipta mestu máli, vegna þess að munurinn skiptir meira máli að óskum þínum og óskum.

Annað er að til eru þúsundir háskóla um allan heim - 10.000 væru íhaldssamt mat. Þó að það sé mælanlegur og þýðingarmikill munur á milli Harvard og Durham eða Harvard og Wisconsin-Madison, segir þetta ekkert um mismuninn sem ekki er hægt að mæla. Til dæmis ætti mismunur á fræðilegu orðspori ekki að koma í staðinn fyrir mismuninn á námskeiðunum sem í boði eru.

Sem dæmi má nefna að enskunámskeið Oxford er eitt af fáum í heiminum sem neyðir nemendur til að lesa gamla enska texta eins og Beowulf á frummálinu. Ráðandi væri að enskur námsmaður með ástríðu fyrir nútímabókmenntum og andúð á vandræðum með að lesa og þýða tuttugustu aldar ensku væri ráðlagt að hunsa framúrskarandi fræðilegt orðspor Oxford og velja námskeið sem dregur fram námsgreinar sem hann er námsmaður í. hefur ástríðu (eða að minnsta kosti íhuga).

Þátttaka í einni af 100 fremstu stofnunum enskra bókmennta (eða hvaða námsgreinar sem er) um heim allan er líklega enn mikill vettvangur námsmanns til að stunda framtíðarstörf sín eða fræðileg markmið og það væri óskynsamlegt að hafa áhyggjur af mismuninum. Flokkunin er áhrifaríkt verkfæri á lista, en munurinn sem þú leggur til ætti, svo framarlega sem þeir eru viðvarandi, aldrei að vera sá ákvörðunarandi þáttur í því að velja háskóla.

Ég vona að þetta langa svar hafi verið gagnlegt.


svara 2:

A2A Þetta er hlutfallsleg röðun byggð aðallega á rannsóknum. Þess vegna er munur á milli 10 og 90-100 háskólanna. Það er ekki alveg ljóst hvar línan ætti að vera. Til dæmis eru topp 10 og topp 20 nokkuð eins. Ekki er ljóst hvort munur er á topp 10 og 50 efstu.

Það er ljóst að án mikils prófessors er röðunin tilgangslaust, sérstaklega ef þú ert ekki tekinn inn í æðri háskóla.