Notkun: hver er munurinn á milli „þú ert farinn“ og „þú varst horfinn“?


svara 1:

Besta leiðin til að skilja muninn er að sjá hvernig hvert hugtak er notað í samhengi forrita:

1) Þú ert gripinn fyrir búðarlyftingu og ég held að þú sért farinn.

Í þessu tilfelli, "þú ert horfinn" = þú getur ekki sloppið við afleiðingarnar;

1a) Vinsamlegast gefðu gaum að drykkjunum þínum á diskótekinu, því ef þeir eru fluttir verðurðu horfinn.

Í þessu tilfelli „þú ert horfinn“ = þú munt missa meðvitund;

1b) Ef þú lentir í miðri flóðbylgju eru líkurnar á því að þú verðir horfinn.

Í þessu tilfelli, "þú ert farinn" = þú ert dáinn.

2) Ég átti stutt spjall við vini mína og þegar ég snéri mér við varst þú farinn.

Í þessu tilfelli "þú varst horfinn" = þú varst farinn;


svara 2:

Bæði formin miðla umskipti frá ástandi (þ.e. viðveru) yfir í fjarveru (þ.e. fjarveru). Báðir gefa því í skyn (að minnsta kosti) að viðkomandi hafi verið til staðar fyrr.

Helsti munurinn er (i) þegar fjarverustöðu var beitt og (ii) hvort þessi fjarvera staða gildir nú.

  • Í fyrra tilvikinu, "Þú ert horfinn" gefur til kynna að núverandi fjarverustöð eigi við / heldur áfram að eiga við. Í seinna tilvikinu bendir „Þú varst horfinn“ á að fjarveruástandi hafi verið beitt á einhverjum tímapunkti í fortíðinni, en (að minnsta kosti tæknilega séð) skilur eftir sig spurningin hvort þetta fjarverustig viðvari fram til nútímans.

Athugaðu að hvorugt af formunum tveimur segir endilega neitt um tímabærni raunverulegra umskipta:

  • Þú gætir sagt (til dæmis þegar þú hugsar um ástvin sem dó fyrir nokkru): "Ég vildi að þú værir hér til að deila þessu með þér, en þú ert farinn." Sömuleiðis mætti ​​vísa til minningar þeirrar hugsunar með því að segja: "Ég vildi að þú værir til staðar til að deila reynslunni, en þú varst horfinn."